谁来做饭，不只是家务问题

我们每天都在经历一个貌似“理所当然”的现实：
“妈妈做饭、爸爸上班”、“女人更会照顾孩子”、“她不上班，因为要照顾家庭”。

这些安排听起来很“自然”，甚至很温馨。但当我们静下心来问一句：“为什么是女性？”的时候，我们很容易被回答：“这一直都是这样的啊。”
但真的“一直如此”吗？
是谁让这些事听起来像是天经地义？

这正是我们今天要谈的核心问题：

“谁来做饭、谁负责照顾孩子、为什么女性不上班”——这些问题不是自然的，是通过文化再生产机制维持的社会秩序。

🧠 Stuart Hall：让支配结构变成“常识”的文化机制

英国文化研究学者 Stuart Hall 指出，社会秩序之所以能够维持，并不是靠暴力，而是靠一种看不见的东西：意识形态（ideology）。

他说，意识形态最有效的时刻，就是它已经变成“常识”的时候。比如：

• “妈妈做饭爸爸挣钱”变成了一种“正常”的分工，而不是社会建构出来的角色分配。
• 如果一个女人选择不生孩子，人们往往会问：“那你人生还有什么意义？”

这种“常识”并非天生，而是经过媒体、教育、家庭、宗教等各种机制一代代地再生产出来的。

Stuart Hall 把这称为cultural reproduction（日常文化的再生产）。我们不是生来就认同这些角色分配的，而是在成长过程中不断“学会”这些性别分工的合理性。

🛠️ Silvia Federici：家务劳动，资本主义看不见的引擎

如果 Hall 帮我们看到意识形态如何把性别角色“合理化”，那意大利女权理论家 Silvia Federici 则进一步指出：

家务劳动不是“无用”的，而是资本主义最需要、却最不愿承认的那一部分。

她提出“为家务劳动争取工资”（Wages for Housework）的政治主张，不是为了真的领工资，而是要让人看到：

• 做饭、打扫、照顾孩子、提供情感支持，这些都是维持劳动力的再生产劳动。
• 没有这些“无偿劳动”，社会不可能正常运转。

但为什么这类劳动被忽视呢？因为它们通常被贴上“女性天职”、“母爱”、“温柔”等标签——看起来是爱，实则是制度性剥削。

Federici 指出：资本主义一方面在工厂里剥削有偿劳动，另一方面在家里靠无偿劳动维持劳动力，却把这部分女性劳动彻底“私有化”、非经济化，变成了“道德责任”。

🧹 Arlie Hochschild：“第二轮班”的情感劳动者

即使到了今天，越来越多女性参与正式就业，她们在下班后仍承担大部分家务与育儿工作。
美国社会学家 Arlie Hochschild 把这称为“第二轮班（the second shift）”。

她还进一步分析了所谓的“情感劳动”（emotional labor）——即女性不仅做体力活，还要维持家庭氛围、承担情绪管理、安抚孩子和丈夫的焦虑等。

你是不是听过这种说法？

“你爸爸很辛苦，不要惹他生气。”
“你要体谅你老公，也不容易。”
“家要靠女人来撑。”

这正是 Hochschild 所指出的“性别疲惫”（gender fatigue）现象：即便女性已经承担过多，却被要求继续“理解”男性的处境。

🧭 所以，“谁来做饭”不是一个中立的问题

它关乎：

• 谁的劳动被看见，谁的劳动被隐藏；
• 谁拥有时间与精力参与公共事务，谁被限制在私人空间；
• 谁的情绪被照顾，谁的情绪被压抑；
• 谁有权选择职业与生活方式，谁被“责任”框住。

📣 结语：让看不见的劳动被看见，让“常识”重新被质疑

我们并不是要否定照顾他人的价值，而是要质疑为什么这份责任总是被默认为属于女性。

意识形态的力量，在于它让不公平看起来像“正常”；
反抗的第一步，就是把这些“正常”变得可疑。

下一次，当你听到有人说“她不上班，是全职妈妈”，也许你可以反问一句：

“她真的不上班吗？她做的工作，只是没人给工资罢了。”